Разделы
Оценка состояния конкуренции на рынке услуг по транспортировке светлых нефтепродуктов

По результатам исследования рынка услуг по транспортировке нефтепродуктов можно сделать следующие выводы.

1. Определенные в данном исследовании показатели рыночной концентрации за период с 2013 по 2015 годы указывают на высокий уровень концентрации рынка услуг по транспортировке светлых нефтепродуктов на внутренний рынок Российской Федерации.

По результатам исследования установлено, что услуги по транспортировке нефтепродуктов на внутренний рынок осуществляется трубопроводным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом в следующих долях:

Таблица 1

Ж/д

Трубопровод

Авто

Водный

>70%

<13%

<9%

<1%

 

Таким образом, большая часть перевозки (транспортировки) нефтепродуктов на внутренний рынок, осуществляется железнодорожным транспортом с долей более 70%, а остальными видами транспорта в совокупности, в том числе трубопроводным (доля которого составляет менее 13%), около 30%.

Вместе с тем, говоря о соотношении тарифов на услуги по транспортировке светлых нефтепродуктов различными видами транспорта, стоит оперировать не абсолютными их значениями, а величиной совокупной стоимости доставки нефтепродуктов до пунктов назначения.

Сеть железных дорог в России значительно более разветвлена, чем система МНПП, она позволяет в большинстве случаев доставлять нефтепродукты непосредственно до пункта назначения.Транспортировка по МНПП часто предполагает последующее использование других видов транспорта (железнодорожного и автомобильного транспорта). Это означает, что для корректного сравнения к абсолютному значению тарифа по транспортировке по МНПП ПАО «Транснефть» следует добавлять стоимость дополнительной доставки железнодорожным или автомобильным транспортом.

Учитывая вышеизложенное, тарифы на услуги по транспортировке нефтепродуктов по системе МНПП ПАО «Транснефть» являются конкурентными по сравнению с тарифами на железнодорожные перевозки нефтепродуктов для прямой поставки.

По мнению ФАС России, возможности повышения тарифов ПАО «Транснефть» на большинстве маршрутов либо ограничены, либо отсутствуют вовсе: тарифы не могут быть существенно повышены без угрозы существенной потери рынка, так как в таком случае общая стоимость транспортировки светлых нефтепродуктов по системе МНПП ПАО «Транснефть» окажется выше стоимости доставки железнодорожным транспортом, и потребители услуг переключатся с использования трубопроводного на использование железнодорожного транспорта.

Так, на рис. 1 показано сравнение стоимости транспортировки (в ценах декабря 2015 года) прямого маршрута ОАО «РЖД» и комбинированной транспортировки нефтепродуктов трубопроводным транспортом на внутренний рынок по маршруту Омский НПЗ-НП Сокур-Красноярск.

Рис.1

В 2014 году и в первой половине 2015 года тарифы ПАО «Транснефть» и ж/д в направлении от Омского НПЗ на Красноярск постепенно повышались. Однако уже во второй половине 2015 года тарифы ПАО «Транснефть» были снижены и оставлены на 2016 год неизменными, несмотря на рост стоимости перевозки ж/д транспортом (Таблица 2).

Таблица 2

Пункты сдачи

на 01.09.2014

на 01.02.2015

на 10.04.2015

на 01.06.2015

на 01.02.2016

Омск - ЛДПС Сокур

(тариф ПАО «Транснефть»)

480,57

528,63

688,63

623,63

623,63

Омск - ЛПДС Сокур

(ж/д тариф)

1365,53

1371,53

1371,53

1371,53

1494,28

 

Таким образом, несмотря на более низкие тарифы ПАО «Транснефть», необходимость доставки от крупных нефтебаз, подсоединенных к системе МНПП, до пунктов конечного потребления уравнивает стоимость транспортировки с использованием и без использования МНПП.

Необходимо также отметить, что транспортировка нефтепродуктов трубопроводным транспортом в режиме реверса невозможна, что дает ОАО «РЖД» конкурентное преимущество оказания услуг для большего количества потребителей, чем ПАО «Транснефть».

Стоимость услуг по транспортировке светлых нефтепродуктов по системе МНПП ПАО »Транснефть» для нужд внутреннего рынка в оптовой цене (биржевые и внебиржевые индексы) светлых нефтепродуктов в среднем составляет 2,0%, в частности, дизельного топлива (летнего) - 1,97%, дизельного топлива (зимнего) - 1,86%, автомобильного бензина марки АИ-92 - 1,84%, марки АИ-95 - 1,75%, авиационного керосина - 2,23%, что в пересчете на литр дизельного топлива составляет около 50-56 коп., автомобильного бензина марки АИ-92 - 48-53 коп., автомобильного бензина марки АИ-95 - 42-47 коп. или порядка 1,35-1,55% их розничной стоимости. Поэтому, по мнению ФАС России, риски существенного повышения цен нефтепродуктов на внутреннем рынке отсутствуют.

2. Показатели рыночной концентрации рынка услуг по транспортировке светлых нефтепродуктов на экспорт свидетельствуют о высокой концентрации (доли транспортировки светлых нефтепродуктов железнодорожным транспортом порядка 48,4%, трубопроводным транспортом – порядка 44,6%). Таким образом, железнодорожный и трубопроводный виды транспорта являются полноценными конкурентами с практически одинаковыми объемами, при этом тарифы ПАО «Транснефть» не превышают коэффициент 0,7 от тарифов ОАО «РЖД» по аналогичным маршрутам, а в некоторых случаях значительно ниже данного коэффициента на протяжении длительного периода для сохранения конкурентоспособности. Например, соотношение действующих и расчетных тарифов нефтепродуктопроводного и железнодорожного транспорта от ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» (ст. Комбинатская) на экспорт приведено в таблице 3.

 

Таблица 3

№ п/п

Пункты сдачи нефтепродуктов

Тариф, руб./т

НПП к ж/д, %

по МНПП

по ж/д

нефтепродукто-проводный (НПП)

ж/д прейскурант № 10-01

1

Гр. России и Республики Казахстан (Восточная гр. на Петропавловск и нефтебазы Республики Казахстан)

ст. Исилькуль

244,50

748,23

33

2

ЛПДС «Челябинск»

ст.Челябинск-Главный

770,77

1 657,95

46

3

НБ «Травники-Ойл»« (ООО «Травники-Ойл»)

ст. Мисяш

819,15

1 761,92

46

4

ФГКУ комбинат «Утес» Росрезерва

ст. Селикса

1 726,23

3 344,52

52

5

НП «Никольское»

ст. Никольское

2527,93

3 742,88

68

6

НП «Брянск»

ст. Брянск-Орловский

2785,09

4 143,63

67

7

ФГКУ комбинат «Слава» Росрезерва

ст. Сураж

2 226,51

4 260,57

52

8

Гр. России и Республики Беларусь, далее в направлении НПС «Скрудалиена» (ПСП «Илуксте») (ООО «ЛатРосТранс») (Латвийская Республика)

ст. Посинь (экспорт)

2777,77

5 449,65

51

9

Гр. России и Республики Беларусь в направлении НП «Гомель» и далее за пределы Республики Беларусь

ст. Злынка (экспорт)

2777,77

4 858,45

57

10

Калачинская нефтебаза (АО «Газпромнефть – Терминал»)

ст. Калачинская

278,42

615,23

45

11

Барабинская нефтебаза (АО «Газпромнефть – Терминал»)

ст. Барабинск

476,24

1 008,33

47

12

НП «Сокур»

ст. Сокур

623,63

1 489,97

42

13

Сокурская нефтебаза (АО «Газпромнефть-Терминал»)

ст. Сокур

667,33

1 489,97

45

14

Кемеровская нефтебаза (АО «Газпромнефть-Терминал»)

ст. Кемерово

949,27

1 816,42

52

15

ФГКУ комбинат «Речной» Росрезерва

ст. Калуга 1

2 041,09

3 954,27

52

16

ЛПДС «Красный Бор»

ст. Колпино

2 424,95

4 143,63

59

17

МП «Приморск»

ст. Высоцк (экспорт)

3 147,25

4 740,63

66

18

ЛПДС «Володарская»

ст. Авиационная

1 931,76

3 742,88

52

19

НС «Нагорная»

ст. Софрино

1 954,21

3 742,88

52

20

НС «Солнечногорская»

ст. Подсолнечная

1 999,33

3 873,12

52

 

В настоящее время, на наиболее востребованных экспортных маршрутах тарифы на транспортировку трубопроводным транспортом и комбинированную транспортировку (трубопроводным, а затем железнодорожным транспортом) приблизились к тарифам на прямую железнодорожную транспортировку светлых нефтепродуктов на экспорт.

На отдельных наиболее востребованных экспортных маршрутах тариф на перекачку приближен к разрешенному предельному соотношению 0,7. При этом полная стоимость услуг по транспортировке нефтепродуктов по МНПП на экспорт на наиболее востребованных экспортных маршрутах (и в «северном» (в порт Приморск), и в южном (порт Новороссийск) направлениях) с использованием МНПП ПАО «Транснефть» сопоставима со стоимостью доставки их железнодорожным транспортом напрямую в указанные морские порты (рис. 17). То есть, тарифы ПАО «Транснефть» на транспортировку светлых нефтепродуктов в данном случае, как и в случае с поставками нефтепродуктов на внутренний рынок, также являются конкурентными по сравнению со стоимостью транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом и не могут быть серьезно повышены без риска потери доли рынка.

Рис. 2 Сравнение прямого маршрута РЖД и комбинированного по транспортировке нефтепродуктов на экспорт по маршруту «Уфимские НПЗ - Никольское - Новороссийск»

3. Из анализа хозяйственной деятельности ПАО «Транснефть» по услуге транспортировка нефтепродуктов следует, что в доля транспортировки нефтепродуктов составляет лишь около 6% в выручке ПАО «Транснефть» (Таблица 26), что свидетельствует о том, что основной объем доходов ПАО «Транснефть» получает за счет транспортировки нефти (порядка 70%) и прочих видов деятельности (рис. 3).

Таблица 4

Наименование

2013

2014

2015

ВЫРУЧКА (руб.)

704 714 002

717 346 491

756 936 378

Услуги по транспортировке нефти

506 443 550

499 570 524

555 764 721

Услуги по транспортировке нефтепродуктов

37 225 171

42 016 927

48 539 932

Прочее

1 530 167

2 352 293

2 925 863

ВЫРУЧКА (%)

2013

2014

2015

Услуги по транспортировке нефти

71,8%

69,6%

73,4%

Услуги по транспортировке нефтепродуктов

5,3%

5,9%

6,4%

Прочее

22,9%

24,5%

20,2%

 

Рис. 3 Доли выручки ПАО «Транснефть»

4. В соответствии со статьей 21 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии принимает решение по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественной монополии, а также применения предусмотренных данным законом методов регулирования, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренных статьей 12 данного закона.

При этом, в соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях, органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок;

Следует отметить, что частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением случаев, указанных в частях 3 и 6 статьи 5 Закона о защите конкуренции случаев.

Кроме того, частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, закреплено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, часть 3 статьи 4 Закона о естественных монополиях, которой закреплено, что не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка, ФАС России считает целесообразным изменение метода государственного ценового регулирования деятельности ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» путем неприменения в отношении ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» метода ценового регулирования и организации последующего ценового мониторинга в отношении ПАО Транснефть и организаций системы «Транснефть».

При этом сохранение в настоящее время ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» в Реестре субъектов естественных монополий позволит осуществлять контроль за соблюдением требований по обеспечению условий конкуренции, раскрытию информации, а также позволит осуществлять государственный контроль в рамках положений, закрепленных действующим законодательством Российской Федерации.


Источник: ФАС России
Разделы: Рис    Аренда    Перевозка    Бензин    Терминал    Керосин    Нефть    Трубопровод    нефтепродукты    АИ-92    АИ-95    Топливо    Экспорт    Основание    Транспортировка   
Просмотры: сегодня:2, всего:776

Выставки и конференции по рынку нефти, газа, топлива